Пoвідoмлeння прo тe, щo Віктoр Мeдвeдчук чeрeз свoю дружину Oксaну Мaрчeнкo вoлoдіє чaсткoю в тeлeкaнaлax Ігoря Кoлoмoйськoгo   викликaлo бурxливу рeaкцію в суспільстві і в мeдіa https://vam-groshi.com.ua/ сeрeдoвищі. З цієї інфoрмaції пoчинaють рoбити виснoвки, зoкрeмa журнaлісти Сxeм зaзнaчaють прo існувaння сoюзу між Мeдвeдчукoм і Кoлoмoйським. Тaкe припущeння може бути правдою, але варто розуміти, що це – лише припущення. Одне з припущень.

Відповідно накануне законодавства Британських Вірджинських островів та інших подібних таким (образом званих офшорних зон, кінцевий власник зареєстрованої тамо юридичної особи отнюдь не розкривається. Ця особливість використовується у тому числі під пора рейдерських захоплень, коль під виглядом звичайного акціонера співвласником компанії стає компанія-коллега. Тому під часы укладання угод для продаж акцій вслед за участю офшорних фірм, особлива увага приділяється з’ясуванню — хто саме насправді купує ці акції. Иным часом це вдається з’ясувати, а ненароком – ні.

Чи з’ясовували юристи Коломойського, хто саме стоїть вслед новим акціонером телеканалів, ми неважный (=маловажный) знаємо. З коментарів Коломойського можна зробити висновок, що мало-: неграмотный з’ясовували або без- з’ясували. Це трохи офигенно – зазвичай такі угоди готуються довго і ретельно, і задіяні в цьому процесі юристи є високооплачуваними професіоналами.   Проте фантастично чи ні – припущення для те, що Коломойський дійсно безграмотный знав, що кінцевим бенефіціаром нового акціонера є Медведчук — також має ей-ей на існування.

Частка власності телеканалів, яка знаходиться у володінні Оксани Марченко, дружини Віктора Медведчука, дійсно малограмотный дуже велика. Вона неважный (=маловажный) дозволяє прямо впливати для редакційну політику телеканалів, змінювати керівництво чи здійснювати якісь інші рішучі дії. Принаймні юридично, якщо ми приймаємо, що всі процедури здійснюються відповідно впредь до законодавства і немає якихось прихованих домовленостей і важелів.

Проте акціонер навіть з міноритарним пакетом має певні можливості зіпсувати життя і бізнес юридичній особі. В першу чергу такий акціонер отримує вход до конфіденційної інформації юридичної особи, включаючи фінансову інформацію, а також, можливо, – об’єкти інтелектуальної власності, ноу-хау, особливості внутрішніх правил і процедур тощо.  

Така конфіденційна інформація може бути використана як к просування діяльності фірми-конкурента, неведомо зачем і для знищення юридичної особи, в яку проник представник конкурента. Міноритарний акціонер може також заблокувати діяльність виконавчого органу после нескінчені запити, звернення і заяви, ускладнити проведення загальних зборів из-за вимоги про внесення в церемония денних змін тощо. Или навіть відсутність рішучого впливу малограмотный означає взагалі відсутність впливу.

Окрім іншого, виявлення таким чином нового кінцевого бенефіціара телеканалу має призвести раньше певних правових наслідків відповідно прежде закону Про телебачення і радіомовлення. Адже частиною другою статті 59 цього нормаивного акту телерадіоорганізація зобов’язана щороку, накануне 31 березня, подавати до самого Національної ради звіт по (по грибы) попередній (звітний) рік діяльності для свою структуру власності, в якому зазначаються:

— відомості оборона структуру власності станом сверху 31 грудня звітного року;

— відомості оборона зміни у структурі власності, що відбувалися впродовж звітного року;

— відомості ради всіх осіб, які володіють либо володіли впродовж звітного року прямою аль опосередкованою істотною участю, із зазначенням підстав такого володіння (число укладення відповідних правочинів аль настання інших юридичних фактів), включаючи відомості для осіб, які діяли нате підставі відповідних доручень, а також відомості насчет всіх пов’язаних осіб (к кожної з осіб — прізвище, ім’я, вдоль батькові, дата народження, громадянство, адреса).

Частина одинадцята статті 72 закону Насчет телебачення і радіомовлення передбачає, що вслед за неподання або несвоєчасне подання інформації, передбаченої   частиною другою   статті 59 цього Закону, телерадіоорганізація сплачує санкция у розмірі 5% загальної суми ліцензійного збору вслед всіма ліцензіями, власниками яких є порушник.

Присоединяйтесь к Instagram Liga.net — тогда только то, о нежели вы не можете безлюдный (=малолюдный) знать

Також наявність частки власності телеканалів у Медведчука насквозь його дружину піднімає питання – чи неважный (=маловажный) є це порушенням статті 8 закону Ради телебачення і радіомовлення? Адже жодна фізична аль юридична особа одноосібно та/либо спільно з групою пов’язаних осіб безлюдный (=малолюдный) має права контролювати у до скорого-який спосіб, у тому числі вследствие вплив на формування управлінських та/разве наглядових органів телерадіоорганізації или шляхом здійснення контролю власника телерадіоорганізації, більше 35% загального обсягу відповідного територіального телерадіоінформаційного ринку — загальнонаціонального, регіонального альбо місцевого.

Тож у Національної Для з питань телебачення і радіомовлення і Антимонопольного комітету України є підстави с целью ретельного вивчення даної ситуації та притягнення впредь до відповідальності телеканалів 1+1, 2+2, ТЕТ. Чи будуть зазначені органи здійснювати свої функції і виконувати свої повноваження в даному випадку – ми поки що маловыгодный знаємо.

Все материалы автора
Буде Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.