Oбсудили экспeрты нa плoщaдкe VII Сaнкт-Пeтeрбургскoгo мeждунaрoднoгo юридичeскoгo фoрумa будущee юридичeскoй прoфeссии, с рaзвитиeм нoвыx тexнoлoгий.

Зaсeдaниe вeл Прeдсeдaтeль Сoвeтa дирeктoрoв Фoндa «Скoлкoвo» Игoрь Дрoздoв. В oбсуждeнии приняли учaстиe: стaрший вицe-прeзидeнт пo прaвoвым и aдминистрaтивным вoпрoсaм Фoндa «Скoлкoвo» Никoлaй Aвeрчeнкo, упрaвляющий пaртнeр Simplawyer Aнтoн Вaшкeвич, дирeктoр юридичeскoгo института «М-Логос» Артем Карапетов, Директор по правовым, корпоративным вопросам и связям с правительством, «Майкрософт Рус» Андрей Колосовский, Заместитель директора юридического Департамента ПАО «Сбербанк» Игорь Кондрашов, доцент школы права университета Флоренции Этторе Ломбарди, Заместитель директора департамента экономического законодательства Министерства юстиции Российской Федерации Юзеф Новак, вице-президент, когнитивные технологии DataSkill Брайан Суонсон и профессор права и общества, юридического факультета университета Гриффита Джон флуд.

Как сообщает пресс-служба форума, открывая дискуссию, модератор, Игорь Дроздов предложил поговорить о будущем юридической профессии. «Является ли использование новых технологий для упрощения нормотворческой деятельности, оно может быть оставлено для роботов, судебные решения, административные функции, могут ли роботы заменить чиновников?», — обратился он к участникам совещания.

Доцент школы права университета Флоренции Этторе Ломбарди сказал, что сейчас человечество занимается кодификацией права, и в будущем компания продолжит из проекта «кодекс есть закон» противоположный «закон кодекс». Однако, сказал он, чтобы полностью исключить вмешательство человека невозможно: юрист будет заниматься минимум регулирования и толкования закона. «Да, с одной стороны, кодекс является положительным явлением, но мы должны проводить различие между ролью кода и роль юристов. Это юристы при толковании законов обеспечивают гибкость. Код должен иметь достаточную гибкость и прочность, так что он может быть использован в законе», — объяснил Этторе Ломбарди.

Директор юридического института «М-Логос» Артем Карапетов также выразил мнение, что в ближайшем будущем отказ от права участия в нормотворческой деятельности и правоприменения не представляется возможным. «Каждый юрист на практике знает, что никакого положительного права, регулирующие некоторые отношения не могут быть полными, он имеет много недостатков. Кроме того, каждый текст может быть истолкован по-разному, и всегда есть творческий элемент в интерпретации. Требует участия человека», — сказал он.

Артем Карапетов сказал, что мы не должны забывать о двух неразделимых аспекта права: неопределенность правовых норм и неопределенных фактов. Оба этих фактора не позволяют исключить адвокатов из процессов нормотворчества и правоприменения.

«Мы должны быть оптимистами, и предположим, что в определенных сферах общественных отношений можно в определенной степени производительности алгоритма. Это довольно простой схеме: все, что касается регистрации, элементарные вопросы – но в гражданском праве это невозможно», — говорит директор юридического института «М-Логос».

Заместитель директора департамента экономического законодательства Министерства юстиции Российской Федерации Юзеф Новак выразил мнение, что искусственный интеллект в конечном итоге стать помощником адвоката. «Вот несколько областей, в которых мы были топчутся на месте, который необходимо применять алгоритмы и использования информационных технологий. Но государство-это мы надеемся, что вам не придется использовать обычную. Например, вы можете использовать искусственный интеллект в качестве инструмента поддержки технического плана, когда он рассматривает только в случае противоречий между правилами и дает решение. Машина в качестве консультанта для normotic», — сказал он.

В далеком будущем, разработанный Джозефом Новаком, искусственный интеллект будет способен выносить суждения на основе сравнения различных источников информации, экономического анализа и баз данных. Однако, в этом случае, сказал он, необходимо предусмотреть возможность для обжалования решения в Верховный суд – с участием человека. На данном этапе, говорит Джозеф Новак, сейчас говорить об этом: ведь то, что робот для анализа существующих стандартов и не давая пространства для изменений, судебная система находится под угрозой остановиться в развитии. «В судебной практике не зацикливаться на том, что уже есть. Невозможно вывести из простого дань», — сказал заместитель директора департамента экономического законодательства Министерства юстиции Российской Федерации.

Деннис Новак также согласились с тем, что про полное исключение из процессов нормотворчества начале, правоприменительная и судебная практика. «Полностью отказаться от вмешательства человека в процессе принятия решений, мы можем только тогда, когда ваш компьютер будет предметов, независимых существ», — говорит эксперт.

Профессор права и общества, юридический факультет университета Гриффит, Джон флуд не соглашусь с ораторами, что внедрение информационных технологий в правовую систему и ее регулирование в целом, должна исходить исключительно от государства, так и самих адвокатов. «Адвокаты являются лишь частью правовой системы, они думают, что они монополисты. Однако, это не так, и много закону создается «снизу-вверх»: в бизнесе, судей и других областях, где люди работают вместе и договориться о системе и правила», — сказал ученый. Он рассказал о существующих в Великобритании и США, что услуги не были созданы по инициативе государства, но, что компании и предприятия, для решения юридических вопросов, которые не решаются с помощью юристов. Один из них является юридическим зум – позволяет Интернет, чтобы собрать деньги, необходимые для ведения бизнеса в лицензии США. Другой, не платить за Интернет, дает вам возможность обжаловать оценку штрафы за неправильную парковку.

«Автоматизация права не от государства, независимо от него. Мы можем сказать, что создание права экстерном другими группами, технология будет ответ на эти вопросы, которые не затрагивают государства», — сказал Джон флуд.

В ходе обсуждения участники рассмотрели ряд практических случаев применения технологии в правовой сфере. В заключение модератор сессии Игорь Дроздов заявил, что в новой реальности, может изменить к роли государства и, возможно, его значение будет различным.